Dotacja rolnicza jest zachętą finansową dostarczaną przez rząd rolnikom i producentom rolnym. Te subsydia mają kilka minusów, w tym nierówny podział bogactwa, zniekształcanie rynków poprzez priorytetowe traktowanie nadprodukcji i obciążanie budżetu federalnego. Programy te mają jednak pewne korzyści.
Subsydia rolnicze są zachętami finansowymi dostarczanymi przez rząd dla biznesu rolniczego
Cele subsydiów rolniczych różnią się w zależności od kraju, ale ogólnie rzecz biorąc, rząd dostarcza zachęt finansowych dla biznesu rolniczego, aby pomóc rolnikom i hodowcom zarabiać więcej pieniędzy. Do największych odbiorców dotacji rolniczych należy przemysł mięsny i mleczarski, podczas gdy producenci owoców i warzyw otrzymują ich najmniej.
Te zachęty są oferowane rolnikom na różne sposoby, w tym płatności bezpośrednie i nisko oprocentowane pożyczki. W Stanach Zjednoczonych rząd zapewnia subsydia dla jednej trzeciej z 240 miliardów dolarów rocznej produkcji rolnej. Dotacje są skoncentrowane w pięciu uprawach, ale dwie trzecie produkcji rolnej nie jest dotowane. Krytycy nie wyjaśnili jeszcze, dlaczego dwie trzecie przemysłu działa bez pomocy rządu.
Subsydia rolne istnieją od lat 30-tych, kiedy to Franklin D. Roosevelt wprowadził program subsydiów rolniczych, by walczyć z depresją. Zwolennicy programu często wskazują na fakt, że w pewnym momencie 25 procent populacji narodu żyło na farmach. Dziś gospodarstwa rolne zarabiają znacznie więcej niż średnia krajowa. Jednak pierwotne uzasadnienie programu nie ma już zastosowania. Zamiast tego, program stał się zbyt skomplikowany, by można go było skutecznie zakwestionować.
Głównym celem subsydiów rządowych jest zwiększenie podaży pewnych dóbr i usług. Z kolei to tworzy tańsze towary i usługi dla konsumentów. Ponadto, subsydia rządowe mają na celu promowanie określonego działania lub przemysłu. Krytycy wskazują jednak, że subsydia nie zawsze spełniają te cele.
USDA oferuje kilka programów, które oferują pomoc finansową dla rolników. Na przykład, Conservation Reserve Program zapewnia konkurencyjne dotacje dla producentów i grup, jak również federalne gwarancje dla prywatnych pożyczek. Program ten traktuje priorytetowo początkujących rolników i tereny wrażliwe ekologicznie. Zachęca również właścicieli gruntów do sprzedaży lub dzierżawy swoich gruntów producentom. CRP zapewnia również dwa dodatkowe lata płatności dla gruntów, które wygasają.
Promują niesprawiedliwy podział bogactwa
Subsydia rolnicze są formą pomocy publicznej dla rolników. Promują one niesprawiedliwą dystrybucję bogactwa i mogą tworzyć nierówne pole gry. Historycznie, subsydia rolne faworyzowały największych eksporterów rolnych, a najszybciej rozwijające się gospodarki wschodzące korzystały z nich częściej niż kraje rozwinięte. Na przykład Chiny wydają znaczne kwoty na subsydia rolnicze.
Głównym celem dotacji rolniczych jest pomoc biednym rolnikom, ale większość z nich trafia do gospodarstw korporacyjnych o wartości netto powyżej 2 milionów dolarów. Farmy te otrzymują subsydia, by zwiększyć swoją produkcję, co obniża ceny. W rezultacie biedni rolnicy i rodziny są pomijani w korzyściach. Co więcej, system ten pozbawia drobnych rolników środków niezbędnych do prowadzenia gospodarstwa. Dotacje rolnicze zachęcają również do monokultury, która jest zła dla środowiska.
W uprzemysłowionym rolnictwie istnieje wiele społecznych i ekonomicznych nierówności. W Stanach Zjednoczonych 5% gospodarstw kontroluje ponad 75% produkcji rolnej, a w Europie 3% z 12 milionów gospodarstw kontroluje połowę gruntów rolnych. Rezultatem jest nierówny podział bogactwa i władzy.
Istnieje wiele przykładów tego, jak subsydia rolnicze przyniosły korzyści wielkim korporacjom. Według badań EWG, zdecydowana większość subsydiów rolniczych trafia do największych gospodarstw. Mimo to administracja Trumpa zwiększa subsydia rolne dla dużych agrobiznesów, jednocześnie jeszcze bardziej pozbawiając mniejszych, zmagających się z problemami gospodarstw rodzinnych.
Obecna polityka rolna jest szkodliwa zarówno dla amerykańskich podatników, rolników, jak i konsumentów. Nadszedł czas, aby Kongres przyjął bardziej rozsądne podejście do polityki rolnej i powrócił do opartego na rynku podejścia ustawy Freedom to Farm z 1996 roku. Ta ustawa pozwoli Kongresowi na reautoryzację ustawy rolnej.
Zniekształcają one rynki poprzez priorytetowe traktowanie nadprodukcji
Subsydia rolnicze są wysoce nieefektywnym sposobem zapewnienia rolnikom wsparcia dochodowego. Wypaczają one rynki i mają szkodliwe dla środowiska i gospodarki konsekwencje. Podczas gdy wyeliminowanie dotacji rolniczych jest politycznie trudne, kluczowe jest stworzenie równych szans dla rolników i zapewnienie, że są oni opłacani za ich rzeczywistą produkcję. W miarę jak świat zmierza w kierunku neutralności węglowej, usunięcie subsydiów rolniczych jest niezbędne do stworzenia gospodarki neutralnej węglowo.
Subsydia rolnicze zakłócają rynki poprzez obniżanie cen towarów rolnych. Dotacje te są znaczącym źródłem zakłóceń cenowych, ponieważ zwiększają motywację do nadprodukcji. Ponadto dochodzi do dumpingu, ponieważ przedsiębiorstwa rolne posiadające siłę rynkową mogą obniżać ceny poniżej rozsądnych poziomów zysku i odpowiedniej wartości na etapach łańcucha dostaw, które są pod ich kontrolą. W rezultacie różnica między kosztami produkcji a ceną otrzymywaną przez rolników nie zmniejsza się. Płatności rządowe pozwalają rolnikom na kontynuowanie takiego zachowania, ponieważ tłumią sygnał i nie robią nic, aby przeciwdziałać dumpingowi. Zakłócenia cenowe są wbudowane w najwcześniejszy etap produkcji towarowej, a płatności rządowe są tylko łatką.
Podczas gdy Światowa Organizacja Handlu (WTO) nakazuje, by polityka rolna minimalizowała wpływ zakłóceń w handlu, rząd USA wydaje się być zadowolony z lekceważenia konsensusu. W rzeczywistości, jego polityka rolna jest najbardziej skuteczna w zaspokajaniu dominujących krajowych żądań politycznych. Ta analiza reżimu żywnościowego krystalizuje geopolityczny kontekst amerykańskiej nadprodukcji. Jednak pomija przyczyny i konsekwencje nadprodukcji upraw towarowych.
Oprócz promowania nadprodukcji, subsydia rolne mają również negatywny wpływ na środowisko. Zachęcają one rolników do sadzenia roślin na wysoce erodujących gruntach. W rezultacie grunty, które mogły być wykorzystane na pastwiska i parki, zostały zamienione na pola uprawne.
Podczas gdy handel jest potężnym katalizatorem wzrostu gospodarczego, rosnące wykorzystanie subsydiów zakłócających rynek podważa wielostronny system handlowy. W przeszłości system ten działał dobrze, promując globalny wzrost i liberalizację handlu. Jednakże gospodarka światowa stoi dziś w obliczu wielu wstrząsów. W rezultacie rządy uciekają się do subsydiów, aby złagodzić swoje trudności gospodarcze. Niestety, subsydia są kosztowne pod względem wydatków publicznych i mogą prowadzić do zakłócenia bodźców konsumenckich i inwestycyjnych.
Nadwyrężają budżet federalny
Rząd federalny od dawna subsydiuje rolnictwo, co jest kosztowne i obciąża budżet federalny. Subsydia historycznie przyniosły korzyści największym gospodarstwom, tworząc nieproporcjonalne korzyści dla właścicieli ziemskich. Oprócz powodowania trudności finansowych dla rolników, subsydia powodują również konflikty handlowe i problemy środowiskowe. Podczas gdy Stany Zjednoczone są największym producentem rolnym na świecie, Australia i Nowa Zelandia usunęły większość subsydiów rolniczych dekady temu. Brazylia jest na niższym końcu skali subsydiów, podczas gdy Stany Zjednoczone są na szczycie.
W ostatnich latach ustawodawcy rozszerzyli wymagania kwalifikacyjne dla dotacji rolniczych. Odwrócili również niektóre reformy wprowadzone w poprzednim cyklu. Jednak w miarę jak rolnicy stają się coraz bardziej zależni od Waszyngtonu w kwestii swoich dochodów, presja polityczna będzie prawdopodobnie rosła w przyszłości. Jeśli Kongres nie podejmie wkrótce działań w celu zreformowania programu, obecne wypłaty mogą być wyższe niż w poprzednim cyklu.
Podczas gdy Stany Zjednoczone są członkiem Światowej Organizacji Handlu (WTO) i zobowiązały się do przestrzegania jej zasad, nakłady na programy rolne nadal podlegają ścisłym limitom. Te limity wydatków, zwane bursztynowymi skrzynkami, zostały po raz pierwszy wprowadzone w 1995 roku. Od tego czasu rząd federalny stosuje się do limitów WTO dotyczących wydatków na programy rolne, ale niektórzy producenci wyrazili obawy dotyczące tej praktyki.
Podobne tematy
